賈敬龍被執(zhí)行死刑：大年初一的命案是咋發(fā)生的？2015年2月19日大年初一，石家莊北高營(yíng)新村的團(tuán)拜會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，28歲的村民賈敬龍用射釘槍打穿了黨支部書(shū)記何建華的頭部，何搶救無(wú)效死亡。上月，最高法依法核準(zhǔn)賈敬龍死刑。

一些學(xué)者和律師呼吁“刀下留人”，新華視點(diǎn)調(diào)查：①矛盾因舊村改造引發(fā)？賈父稱(chēng)，對(duì)于自己簽訂的拆遷協(xié)議，賈敬龍不滿(mǎn)，他曾揚(yáng)言要斷絕父子關(guān)系，并搬回了未拆的舊房二樓居住。2013年，村委會(huì)根據(jù)協(xié)議來(lái)拆房，與賈敬龍發(fā)生沖突。②婚事告吹與拆遷有關(guān)？賈父稱(chēng)，當(dāng)時(shí)賈敬龍計(jì)劃于2月25日同女友在舊房結(jié)婚，家里人曾勸他去新房結(jié)，還選好了婚房，但賈敬龍“堅(jiān)持要在舊房二樓結(jié)婚”。據(jù)判決書(shū)記載，因?yàn)橘Z敬龍的固執(zhí)，女方父母不同意婚事，導(dǎo)致婚事告吹。而賈敬龍把這一切的賬全算在了何建華的頭上。

③被害書(shū)記是否劣跡斑斑？賈父稱(chēng)何建華“從小住監(jiān)獄，偷盜、搶劫、耍流氓”，但區(qū)里均稱(chēng)，何沒(méi)有前科，經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的審查，紀(jì)委也沒(méi)有關(guān)于何的舉報(bào)信，“以前村里欠了60萬(wàn)外債，何書(shū)記來(lái)了以后，村里經(jīng)濟(jì)才逐步發(fā)展到現(xiàn)在”。居委會(huì)會(huì)計(jì)稱(chēng)。④賈是否有自首行為？據(jù)目擊者們說(shuō)，當(dāng)時(shí)十幾人追趕賈敬龍，但賈很快跳上車(chē)，誰(shuí)攔就撞誰(shuí)。之后追趕的車(chē)撞上賈的車(chē)，賈被逼停后面對(duì)圍捕，還持槍威脅，并開(kāi)了一槍。在第一天的訊問(wèn)中，他并未提到自首，直到第二天訊問(wèn)，才說(shuō)“想去自首的”。

15日上午，石家莊市中級(jí)人民法院遵照最高人民法院院長(zhǎng)簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令，依法將故意殺人犯賈敬龍執(zhí)行死刑。行刑之前，石家莊市中級(jí)人民法院依法安排賈敬龍與其親屬進(jìn)行了會(huì)見(jiàn)。

最高人民法院經(jīng)復(fù)核確認(rèn)：被告人賈敬龍因2013年河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)北高營(yíng)村舊房改造時(shí)自家房屋被拆對(duì)該村黨支部書(shū)記兼村委會(huì)主任何建華(被害人，歿年55歲)懷恨在心，并產(chǎn)生報(bào)復(fù)何建華的想法。賈敬龍事先為此購(gòu)買(mǎi)了三把射釘槍、一把仿真手槍、射釘及射釘彈等，并對(duì)射釘槍進(jìn)行了改裝、試驗(yàn)。2015年2月19日4時(shí)許，賈敬龍從位于長(zhǎng)安區(qū)華曙制藥廠北側(cè)的租住處開(kāi)著自己的紅旗汽車(chē)，來(lái)到北高營(yíng)新村團(tuán)拜會(huì)現(xiàn)場(chǎng)附近，將汽車(chē)停好后又步行回到租住處。8時(shí)許，賈敬龍用紙箱裝著三把射釘槍和一把仿真手槍步行來(lái)到團(tuán)拜會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。9時(shí)許賈敬龍走到何建華身后，用一把射釘槍對(duì)著何建華的后腦部打了一槍?zhuān)潞谓ㄈA因顱腦損傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡。之后，賈敬龍駕駛事先停放在附近的汽車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)。

最高人民法院認(rèn)為，被告人賈敬龍故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。賈敬龍因?qū)?013年自家舊房被拆遷不滿(mǎn)，即蓄意報(bào)復(fù)，購(gòu)買(mǎi)射釘槍并進(jìn)行改裝、試驗(yàn)，時(shí)隔近二年，在2015年農(nóng)歷正月初一的村團(tuán)拜會(huì)上將被害人何建華用射釘槍殺害，犯罪手段極其殘忍，社會(huì)影響極其惡劣，人身危險(xiǎn)性極大，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。據(jù)此，最高人民法院核準(zhǔn)河北省高級(jí)人民法院維持第一審以故意殺人罪判處被告人賈敬龍死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。

最高人民法院在死刑復(fù)核過(guò)程中充分保障了被告人賈敬龍的辯護(hù)權(quán)等訴訟權(quán)利。死刑核準(zhǔn)裁定下達(dá)后，因被告人親屬及辯護(hù)律師提出異議，最高人民法院對(duì)案件的事實(shí)、證據(jù)、量刑再次進(jìn)行審查，認(rèn)為核準(zhǔn)賈敬龍死刑的裁定正確，依法對(duì)賈敬龍執(zhí)行死刑。